La posizione della Russia riguardo il conflitto in corso con l'Ucraina mi sembra abbastanza chiara:
1) Il negoziato di pace puo` iniziare da subito, non ha condizioni preventive
2) L'eventuale raggiungimento di un accordo di pace (duraturo) dovra` essere sottoscritto da chi la Costituzione...
La posizione della Russia riguardo il conflitto in corso con l'Ucraina mi sembra abbastanza chiara:
1) Il negoziato di pace puo` iniziare da subito, non ha condizioni preventive
2) L'eventuale raggiungimento di un accordo di pace (duraturo) dovra` essere sottoscritto da chi la Costituzione Ucraina considerera` legittimo e legale detentore dei pieni poteri per poterlo fare
2) Una tregua e` possibile (cosa indipendente dal negoziato) se le truppe ucraine si ritirano dai "nuovi territori" entrati a far parte della Federazione Russa
3) Al momento i territori che non saranno "restituiti" all'Ucraina sono: Crimea e Sebastopoli, Donetsk, Lugansk, Kherson e Zaporožje, ma se il conflitto dovesse prolungarsi ancora a lungo a questi territori se ne potranno aggiungere progressivamente degli altri
4) Onde evitare il prolungarsi di azioni terroristiche, incursioni di droni e di missili ed altro dai territori confinanti con i "nuovi confini" della Federazione Russa questi territori dovranno essere demilitarizzati
5) Nessuna "forza di pace" sara` tollerata sul territorio ucraino se non ricevera` il consenso anche da parte della Russia, per cui sono esclusi a priori contingenti provenienti da Paesi NATO (cobelligeranti di fatto nel conflitto)
Il nocciolo della questione sembra essere ora il fatto che su questi punti gli USA sembrerebbero essere d'accordo, ma non lo sono ne` l'Ucraina (Zelenskij e le forze ultra nazionaliste che lo sostengono/controllano), ne` la Gran Bretagna e buona parte della "burocrazia" dell'Unione Europea e, su questi "attori" Trump sembra non avere la forza sufficiente per controllarli/obbligarli.
Da non sottovalutare il fatto che, in ogni caso, questa situazione potrebbe anche far molto comodo agli USA che si "sgancerebbero" dal conflitto in atto, lasciando "all'Europa" il compito di tenere impegnata la Russia su questo versante mentre si concentrano sulla Cina.
Ma anche questa ipotesi potrebbe non corrispondere al vero, perche` una delle conclusioni probabili (ed anche auspicabili visti i reali rapporti di forza) potrebbe essere un accordo/compromesso (esplicito o tacito importa poco) fra USA, Russia e Cina per ridurre la "multipolarita`" ad una "tripolarita`" forse piu` facilmente gestibile da tutti specie se in qualche modo "coordinata".
Una buona strategia prevede sempre e comunque il portare avanti e prepararsi a scenari diversi contemporaneamente per essere comunque pronti a cogliere l'attimo e la situazione piu` favorevole sulla quale concentrarsi poi definitivamente.
E questo lo stanno facendo non solo gli USA, ma anche la Russia e la Cina.
Gli interessi in gioco sono molto alti e spesso "transnazionali" e traversali ed il processo si protrarra` per alcuni anni a venire.
1) Il negoziato di pace puo` iniziare da subito, non ha condizioni preventive
2) L'eventuale raggiungimento di un accordo di pace (duraturo) dovra` essere sottoscritto da chi la Costituzione Ucraina considerera` legittimo e legale detentore dei pieni poteri per poterlo fare
2) Una tregua e` possibile (cosa indipendente dal negoziato) se le truppe ucraine si ritirano dai "nuovi territori" entrati a far parte della Federazione Russa
3) Al momento i territori che non saranno "restituiti" all'Ucraina sono: Crimea e Sebastopoli, Donetsk, Lugansk, Kherson e Zaporožje, ma se il conflitto dovesse prolungarsi ancora a lungo a questi territori se ne potranno aggiungere progressivamente degli altri
4) Onde evitare il prolungarsi di azioni terroristiche, incursioni di droni e di missili ed altro dai territori confinanti con i "nuovi confini" della Federazione Russa questi territori dovranno essere demilitarizzati
5) Nessuna "forza di pace" sara` tollerata sul territorio ucraino se non ricevera` il consenso anche da parte della Russia, per cui sono esclusi a priori contingenti provenienti da Paesi NATO (cobelligeranti di fatto nel conflitto)
Il nocciolo della questione sembra essere ora il fatto che su questi punti gli USA sembrerebbero essere d'accordo, ma non lo sono ne` l'Ucraina (Zelenskij e le forze ultra nazionaliste che lo sostengono/controllano), ne` la Gran Bretagna e buona parte della "burocrazia" dell'Unione Europea e, su questi "attori" Trump sembra non avere la forza sufficiente per controllarli/obbligarli.
Da non sottovalutare il fatto che, in ogni caso, questa situazione potrebbe anche far molto comodo agli USA che si "sgancerebbero" dal conflitto in atto, lasciando "all'Europa" il compito di tenere impegnata la Russia su questo versante mentre si concentrano sulla Cina.
Ma anche questa ipotesi potrebbe non corrispondere al vero, perche` una delle conclusioni probabili (ed anche auspicabili visti i reali rapporti di forza) potrebbe essere un accordo/compromesso (esplicito o tacito importa poco) fra USA, Russia e Cina per ridurre la "multipolarita`" ad una "tripolarita`" forse piu` facilmente gestibile da tutti specie se in qualche modo "coordinata".
Una buona strategia prevede sempre e comunque il portare avanti e prepararsi a scenari diversi contemporaneamente per essere comunque pronti a cogliere l'attimo e la situazione piu` favorevole sulla quale concentrarsi poi definitivamente.
E questo lo stanno facendo non solo gli USA, ma anche la Russia e la Cina.
Gli interessi in gioco sono molto alti e spesso "transnazionali" e traversali ed il processo si protrarra` per alcuni anni a venire.
